Column: Kunst door matige intelligentie?
Er heerst paniek in de kunstwereld. Kunstmatige intelligentie is zo prominent en toegankelijk geworden dat sommige kunstenaars zich er door bedreigd voelen. Want ja, wat heb je aan artistieke aanleg als iedereen zomaar een afbeelding kan generen? Is er dan nog wel geld te verdienen in een vakgebied dat erom bekend staat dat er al weinig mee te verdienen valt?
Deze zorgen zijn begrijpelijk, ik kan me goed voorstellen waarom iemand er zo over kan denken. Toch ben ik van mening dat kunstenaars en liefhebbers niets hoeven te vrezen van kunstmatige intelligentie. Het woord kunst zit er niet voor niets in.
In het jaar 1839 vond de Fransman Louis Daguerre de daguerreotype uit. Dit moment wordt nu gezien als het startpunt van de fotografie. Ook dit werd erg wisselend ontvangen in de kunstwereld. Veel schilders die er jaren over hadden gedaan om hun vak te beheersen maakte zich zorgen hoe nodig ze nog waren. Maar waar de een met argwaan naar deze nieuwe technologie keek, werd die door de ander juist omarmt.
Het perfecte voorbeeld hiervan is het ontstaan van het impressionisme in de schilderkunst. Veel artiesten konden door de opkomst van de fotografie op een andere manier naar deze kunstvorm kijken. Waar voorheen portretten of landschappen werden beschilderd, ging bij de impressionisten de interesse vaak naar alledaagse taferelen. Waarbij veel aandacht ging naar licht en contrast.
Na het impressionisme kwam het postimpressionisme (creatieve naam). Nou ben ik geen kunstkenner, maar ik ben wel een groot bewonderaar van de allergrootste naam binnen dit genre. Vincent van Gogh.
Zijn meesterwerk ‘De Sterrennacht’ is hier een goed voorbeeld van. Je kon een schilderij van de lucht maken. Maar als je er een foto van zou maken kwam je min of meer op hetzelfde resultaat uit.
Dankzij de kunstvormen die zijn ontstaan door de komst van fotografie is Van Gogh erin geslaagd een beeld te maken die door geen enkele camera kon worden vastgelegd.
Enfin, we dwalen af.
Vandaag de dag is er niemand meer die het betwijfeld of fotografie een kunstvorm is. Het heeft de schilderkunst meer verreikt dan vervangen. En zo komen we terug op A.I. Ik ben van mening van deze technologische ontwikkeling meer zal helpen, dan slopen. Het kan een bron van inspiratie zijn. Of een manier om dingen uit te proberen en te experimenteren. Kunst maken wordt zo toegankelijker waardoor er voor meer mensen carrière te maken is in de kunstwereld. Ook heeft het beroep kunstenaar voor sommige mensen elitaire of snobistische connotaties. Als deze groep zich openlijk afkeert van een nieuwe ontwikkeling waardoor kunst toegankelijker wordt zal dat die negatieve connotatie alleen maar versterken.
Om af te ronden. Ik kan me voorstellen mensen A.I. kunst het stempel lui willen geven. Maar om deze hele nieuwe ontwikkeling, waarvan we nog niet eens een fractie van de mogelijkheden kennen zo af te schilderen, vind ik te kort door de bocht.
En voor de duidelijkheid. Deze column is niet geschreven met behulp van ChatGPT.
